Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41952 K.2014/36087

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediklerine dair savunmaları, konut dokunulmazlığının ihlali suçunu gerçekleştirdiklerine dair müştekinin beyanı dışında dosyada başkaca delil mevcut olmaması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerinin hangi somut delillere dayandırıldığı açıkça belirtilmeden ve müştekinin anlatımının sanıkların savunmasına neden üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanıkların, üzerlerine atılı suçu birlikte işledikleri iddiasıyla suça sürüklenen çocuklar A.. A.. ve A.. A.. hakkındaki İzmir 3. Çocuk Mahkemesi'nde açılan 2011/397 E. sayılı davanın sonucu araştırılıp, gerektiğinde ilgili dosyayla birleştirilerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

Sanıklar E.. Ö.. ve C.. A.. haklarında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, "kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesi halinde CMK.'nın 231/7. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,