Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/42315 K.2014/3176

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın soruşturma evresindeki beyanlarında ve şikayet dilekçesinde, mağdur Ö.. G..'e yönelik her hangi bir suçlamada bulunmadığı gibi, katılan K.. G.. ile birlikte ikamet etmeleri nedeniyle evlerinde yapılan aramada bulunan plastik borular nedeniyle ifadesi alındıktan sonra mağdurun Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturmaya dahil edilmesi ve sanığın mağdur Ö.. G..'e yönelik iftira suçunu işlemediğinin anlaşılması karşısında, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı şekil şartları (CMK’nın 231. maddesi) itibariyle incelemesi gerekirken, hem itirazı kabul edip hem de Yargıtay"a gönderilmesine karar verdiği, bu kararın CMK’nın 231/6. maddesindeki koşullar yönüyle dosyanın incelenmeyip, CMK’nın 268-271 maddelerindeki yetkinin aşıldığı anlamına geleceği ve sanık aleyhine temyize konu yeni kararın oluşturulduğunun anlaşılması karşısında,

İftira suçu nedeniyle giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanıkların yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaata varıldığı açıklanmadan kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,