Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4800 K.2014/12806

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın yargılama aşamasında asker olduğu anlaşılmakla, 353 sayılı Kanun'un 20/1. maddesi hükmü göz önüne alınarak, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince askerliğin bitim tarihine kadar durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Kabule göre de;

Sanığın eyleminin “ katılanların ikametinde bulunan telefonu ve katılan Aynur’un işyeri telefonunu birden fazla kez ve ısrarla arayarak katılanları rahatsız ettiği” biçiminde olduğunun kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,