Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/5354 K.2014/19448

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; asliye hukuk mahkemesindeki davada davacı olan sanığın, mahkemeye sunduğu dilekçesinde, davalı avukatı katılana yönelik ''benim üzerime tahminime göre sürekli bilirkişi ve şahitleri ayarlayıp aleyhimde hayali rapor tutturduğu, yalancı şahitlik yaptırdığı tahminindeyim" ve "...Av.

Mesleği icabı doğruyu söylemez" şeklindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, Anayasa'nın 74. maddesi ile güvence altına alınan "Anayasal dilekçe-şikayet hakkını" kullanmaya yönelik olduğu, bu dilekçe sonrasında avukatlık görevini kötüye kullandığı gerekçesi ile ayrıca şikayette bulunduğu katılan hakkında soruşturma izni verilmemesinin de hakaret suçunun unsurlarının oluştuğunun kanıtı olamayacağı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,