Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6258 K.2013/18533

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ile aynı apartmanda ve onun dairesinin bir alt katında ikamet eden sanığın, katılanın gece geç saatlere kadar gürültü yaptığı iddiasına ilişkin şikayet başvurusuyla başlayan soruşturma ve devamında açılan kamu davasının yargılamasında, tanık ...'ın, sanığın, katılanın kapısına vurduğunu ve “niye gürültü yapıyorsun” diye bağırdığına şahit olduğunu beyan etmesi, sanığın kapıya vurma eylemi haricinde başka bir suretle katılanı rahatsız ettiğine ve katılanın kapısındaki izlerin sanık tarafından oluşturulduğuna dair somut bir delilin bulunmaması,

ayrıca, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan, kooperatif başkanı ... ile yardımcısı ...'ın, sanığın daha önceden, katılanın gürültü yaptığına ilişkin birkaç kez kendilerinden yardım talebinde bulunduğunu belirtmeleri karşısında, eylemin, sırf katılanın huzur ve sükununu bozmak maksadıyla işlenip işlenmediği ve atılı suçun “ısrar” unsurunun olayda ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

...