Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6723 K.2015/24615

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen cinsel taciz eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

a)Sanığın, Beşikdüzü Sulh Ceza Mahkemesince verilen 02.05.2007 tarih ve 17/99 sayılı ilamı ile tehdit suçundan aldığı mahkumiyet kararı yerine, Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesince 20.06.2007 tarih ve 432/458 sayılı ilamı ile doğrudan verilen, CMUK’nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikteki para cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,

b)Mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik kararı verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık M.. K..’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak,

Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin “Sanığın sabıkalı oluşu sebebiyle hakkında TCK’nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanmasına, Kocaeli Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/432 E ve 2007/458 sayılı ilamın gözetilmesine” ibaresi çıkarılarak yerine “Beşikdüzü Sulh Ceza Mahkemesince verilen 02.05.2007 tarih ve 17/99 sayılı ilamı ile tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararı nedeniyle mükerrir olan sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, infaz aşamasında ise 5275 sayılı İnfaz Kanunun 108/2. maddesi gereğince koşullu

salıverilmeye eklenecek süre açısından ise Kocaeli Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/432 E ve 2007/458 sayılı ilamında verilen ceza miktarının esas alınması, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanığın, katılanların posta kutusuna, birisinde tehdit içeren ibarelerin yazılı olduğu iki adet mektup bıraktığı, mektupların birinde adını ve soyadını açıkça yazdığı, katılanların da mektupları sanığın yazdığını kolaylıkla anladıkları ve şikayet dilekçesi verdikleri anlaşılmakla; eylemin, TCK’nın 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 106/2-b maddesi gereğince hüküm kurulması,

b)Sanığın, Beşikdüzü Sulh Ceza Mahkemesince 02.05.2007 tarih ve 17/99 sayılı ilamı ile tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararı yerine, Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesince 20.06.2007 tarih ve 432/458 sayılı ilamı ile doğrudan verilen, CMUK’nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikteki hükümlülüğün tekerrüre esas alınması ve mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik kararı verilmemesi,