Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6988 K.2015/24761

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-Tüm beraat kararlarında CMK'nın 223. maddesinin ilgili fıkrasının yerine “suçun işlendiğine dair soyut müşteki beyanları dışında her hangi bir delil elde edilemediği” ibaresinin yazılması,

2-Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar Ö.. T.. ve Ş.. T.. yararına ayrı ayrı, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilen tek vekalet ücretinin Hazine yerine katılan sanıklar E.. Ç.. ve M.. Ç..’dan alınmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak,

a)Beraat hüküm fıkralarından “suçun işlendiğine dair soyut müşteki beyanları dışında her hangi bir delil elde edilemediği” ibareleri çıkarılarak yerine “CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle” ibarelerinin eklenmesi,