Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7069 K.2015/24087

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurlar... ve ....’ın, tartışma sırasında sanığın elinde tornavida ve bıçak olduğunu ifade etmelerine karşın, tornavida ve bıçağın kendilerine doğrultulduğunu ya da tehdit içeren bir söz söylendiğini ifade etmemeleri karşısında, hangi kanıtlara dayanılarak silahlı tehdit suçunun işlendiği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-A. Ü.

Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 31.10.2011 tarihli raporunda, sanrısal bozukluk persekütuar tip saptanan sanık hakkında “kişinin diğer alanlarda cezai ehliyeti korunmakla kendisine bir şekilde kötü niyetli davranıldığına ilişkin sanrıları olan hastanın, bu alanda davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli ölçüde azalmıştır” şeklinde bulguların yer aldığı, sanığın akıl hastası olup olmadığı tespitine yer vermediği gibi akıl hastası ise TCK’nın 32/1 ya da 32/2. maddelerinin hangisinin uygulanması gerektiğini de belirtilmediği,

raporda “cezai ehliyetin korunduğu” ifadesi ile “davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığı” şeklindeki tespitin çelişkili olduğu anlaşılmakla; suç tarihi itibariyle sanığı olduğu suçlara ilişkin, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığına dair Ruh Sağlığı ve Akıl Hastalıkları Hastanesinden alınacak rapora göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden çelişkili rapora dayanılarak eksik inceleme ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunması,