Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7196 K.2013/23787

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15/09/2010 gün ve 2009/1378 esas, 2010/799 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 22.11.2012 gün ve 2012/16458 esas, 2012/26746 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yapı tatil tutanağında ... Belediye Başkanlığının 12.05.2009 tarih 2009/369-113250 sayılı ıslak imzalı suç duyurusu yazısı ekinde Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA," karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/02/2013 gün ve 2011/45517 sayılı yazısı ile;

" Sanık ... 01.07.1930 doğumlu olup, 20.04.2009 olan suç tarihinde 65 yaşından büyüktür. Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı da bulunmamaktadır.

5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki düzenlemeyi getirmiştir. buna göre somut olayda sanık TCK'nın 184/1, 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır.

TCK'nın 50/3 maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlar takdire dayalı olmayıp Kanuni bir zorunluluktur. Bu nedenle sanık hakkında kurulan hükmün bozulması gerektiğinden Yüksek Daire'nin kararına itiraz edilmesi düşünülmüştür.

Yukarıda açıklanan nedenlerle 1- İtirazımızın KABULÜNE, 2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22/11/2012 gün ve 2012/16458 Esas, 2012/26746 Karar sayılı ONAMA İLAMININ KALDIRILMASINA, 3- Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.09.2010 tarih, 2009/1378 Esas, 2010/799 Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçeye göre BOZULMASINA, 4-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 22.11.2012 gün ve 2012/16458 esas, 2012/26746 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15/09/2010 gün ve 2009/1378 esas, 2010/799 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanığın mahkûm olduğu kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3 maddesindeki zorunluluk nedeniyle aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,