Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7199 K.2013/15815

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mahkemenin gerekçeli kararının cezaevinde olduğu bilinen sanığın daha önce tebligat yapılmamış olan adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapıldığı bu haliyle tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından sanığın karar düzeltme talebi temyiz talebi olarak ve süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan birden fazla mahkumiyeti tekerrüre esas alınarak karışıklığa yol açılmışsa da, tekerrüre esas alınması gereken asıl mahkumiyetinin infazda gözetilebileceği,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,