Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7444 K.2013/8004

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanığa bırakılan hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılarak tasarruf edilmişse tasarruf edilme tarihi de belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması

Kabule göre;

2-) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuda yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilirken sanığa gönüllü olup olmadığının sorulmaması,

3-) CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın eylemi sonucu dosyaya yansımış somut bir zararın bulunmaması karşısında, "suçtan oluşan zararın giderilmediği" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,