Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7932 K.2014/26450

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanığa isnat olunan ve sabit görülen, Boğaziçi öngörünüm bölgesinde bulunan taşınmazında ruhsatsız, bina içi esaslı tadilat yapmaktan ibaret eyleminin, imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturmaması nedeniyle, mahkemenin suçu nitelendirmesi isabetli ve yerinde görülerek, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen 2960 sayılı kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

...