Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7933 K.2013/11013

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A-İmar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğu 2002 yılına göre temyiz süreci içinde, sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... ve katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,

B-Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın Hazine'ye ait yere tecavüz etmekten ibaret eyleminin, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK'nın 154/1 madde ve fıkrası uyarınca suç olmaktan çıkarıldığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de,

a)Sanığın şahsi ve sosyal durumu, olayın oluş şekli dikkate alınarak hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hükmedilen gün para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle cezanın şahsileştirilmesinde çelişkiye düşülmesi,

b)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,