Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8018 K.2015/25075

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...’in, katılan .... yaptırdığı apartmanın bazı işlerini yapmayı taahhüt etmesi karşılığında, katılandan bir daire aldığı, bu daireyi de diğer sanık ...’ya sattığı, sanık .. ile katılan arasında, taahhüdün zamanında yerine getirilmediği iddiasıyla anlaşmazlık çıktığı ve katılanın daireyi sanık ..ya vermediği, dolayısıyla da sanık ..., sanık ..dan satın aldığı daireyi alamadığı, bu ihtilafı konuşmak için temyiz incelemesi dışında olan sanık .... ile birlikte diğer sanıkların, katılanın evine geldikleri, anlatımları hükme esas alınan tanıklar ... ve .., sanıklar ... ve ..., katılanı tehdit ettiklerini, ancak ... tehdit içeren söz söylemediğini ifade etmeleri, kabulün de bu yönde olması ve sanık .. azmettiren olarak sorumlu tutularak cezalandırılmış olması karşısında;

a)Sanık ..., diğer sanıkları azmettirdiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan TCK’nın 38. maddesi delaletiyle 106/2-c maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,

b)Sanık .. ile katılan arasındaki eser sözleşmesi ve sözleşmeye aykırılık iddiaları hukuki nitelikte ise de, sanık ... katılanın daireyi vermediği gibi yaptığı işlere karşılık gelen parayı da ödemediğini ileri sürmesi, sanık .. ise, .. katılandan alacağı daireyi satın alması ve aralarındaki ihtilaftan doğrudan etkilenmesi nedeniyle, katılanın eyleminin haksız tahrik teşkil edip etmeyeceğinin tartışılmaması,