Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8299 K.2015/23373

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık M.. A.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece, kimlik bilgileri tespit edilemediği için hakkında soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen Savaş isimli kişinin mağdura saldırdıktan sonra sanığın tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 106/1. maddesi yerine yerinde olmayan gerekçeyle aynı Kanunun 106/2-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,