Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8347 K.2013/33697

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, İsmail Seyran isimli şahsa olan borcundan dolayı, evinde haczedilen mallarının yediemin sıfatıyla kendisine bırakılmasından sonra, hacizli olan bu malları satış mahallinde hazır etmemesi nedeniyle alacaklı vekili olan katılanın yedieminlik görevinin değiştirilmesi talebinin, icra müdürlüğünce kabul görmesi üzerine, hep birlikte sanığın evine geldiklerinde, sanığın malları kaldırtmayacağını, haczi yaptırmayacağını da belirterek, katılanın üzerine yürüyüp tehditte bulunduğu,

devamında gelişen olayların da eklenmesiyle, işlem yapılamadan tutanak tutulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın, TCK'nın 6-1.d maddesine göre yargı görevlisi olan avukat katılana yönelik tehdit eyleminin, aynı Kanunun 265/2. maddesinde düzenlenen, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,