Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8424 K.2013/6183

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Faizle kanuni yetkisi bulunmayan 3. kişeden borç para almanın hukuka aykırı olduğunu bilmesi gereken bu nedenle de suçun mağduru ve doğrudan doğruya zarar göreni olmayan müştekinin mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müşteki ...'a bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı,

Anlaşıldığından 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE

2-Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan hazinenin 5271 sayılı CMK.’nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek Hazine vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Suçtan doğrudan zarar gören Hazinenin “kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme” ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunduğu gözetilerek duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılması gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.’nın 234.maddesinin 1 fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

b-Sanık hakkında izin almadan ikrazatçılık faaliyetinde bulunmaktan vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- Karar başlığında suç tarihinin belirtilmemesi,