Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8530 K.2014/20744

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, mağdurlara ''Allahınızı sinkaf ederim” diyerek hakaret etmesi biçimindeki eyleminin, TCK'nın 125/3-a maddesindeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu yanında, TCK'nın 125/3-c maddesindeki kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu da oluşturduğu ve eylemini, birden fazla görevliye karşı tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi ve TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve hüküm kurulurken,

TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca adli para cezasının alt sınırı 365 gün yerine 1 yıl olarak belirlenmiş ve takdiri indirim sonrasında sonuç ceza 6080 TL yerine 6000 TL adli para cezası olarak eksik hesaplanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,