Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9076 K.2015/25836

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine ve katılan sanık M.. T..'ın temyiz dilekçesinin kapsamına göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar S.. T.. ve F.. T.. hakkında yaralama, hakaret ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, anlaşıldığından, katılan sanık M.. T..'ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık M.. T.. hakkında katılanlara yönelik yaralama ve hakaret suçlarından verilen kararda öngörülen cezaların miktar itibariyla kesin olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin ret kararının ONANMASINA,

3-Sanık M.. T..'ın katılan S.. T..'a yönelik tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda, "...icar yolu ile ektiğim tarlamın içerisinde bulunan otların sanıklar tarafından hayvanlara yedirildiğini gördüm, daha sonra yanlarına gittim, hayvanları niye benim tarlama sokuyorsunuz dedim, sanık Fatma bana tapunu göster dedi, daha sonra her ikisi de ağıza alınmayacak sözler ettiler, sanık Sezer, elinde bulunan değnek ile bana vurdu..." şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,