Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9786 K.2014/25524

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

1-İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, başvuru üzerine itiraz reddedilerek bu kanun yolunun da tüketildiği,

Anlaşıldığından, sanık O.. D..'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün temyizine temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

25.02.2009 tarih ve 5841 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 154/1. maddesindeki düzenlemeye göre, köy tüzelkişiliğine ait veya öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terkedilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi taşınmazlar dışında kalan Hazine arazisine tecavüzün anılan maddedeki suçu oluşturmadığı gözetilerek, dava konusu Hazine adına kayıtlı 229 parsel nolu taşınmazın tapu kaydı getirtilip niteliğinin saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,