Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9918 K.2015/24640

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen esasa ilişkin kararın Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak anılan madde ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine aykırı olarak sanığın adresinde bulunmadığını bildiren komşusunun imzasının alınmaması, imzadan imtina etmiş ise, bu hususun da belirtilmemesi nedeniyle tebligatın usulsüz olması karşısında, temyiz isteğinin süre yönünden reddine dair Yerel Mahkeme kararına yönelik itiraz yerinde görüldüğünden, temyizin reddine dair ek kararın kaldırılması suretiyle dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,