Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/10014 K.2014/20685

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, aşamalardaki savunmalarında istikrarlı şekilde katılanlar H.. T.., M.. T.. ve Ö.. T..'u tehdit etmediğini belirtmesi karşısında, katılanlar M.. T.. ile Ö.. T..'un soruşturma evresindeki ifadelerinde, sanığın kendilerine yönelik tehditte bulunmadığını belirtmelerine rağmen kovuşturma aşamasındaki beyanlarında silahla tehdit ettiği yönündeki çelişkili anlatımları dışında, yüklenen suçun işlendiğine dair başkaca bir delil bulunmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanığın, katılanların hayvanlarıyla birlikte arazisinden geçmelerine rızasının bulunmadığını ve katılan A.. T..'un köpeklerinin kendi köpeğine saldırdıklarını savunması karşında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCK'nın 29. maddesi gereğince, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Tehdit suçlarından kurulan hükümlerde, TCK'nın 61/6. maddesine aykırı olarak sonuç cezaların 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis şeklinde belirlenmesi,