Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/10364 K.2016/14329

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında; hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Katılan ...'in, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, katılan ...’a ait garajın önüne park ederek çıkışı engellemesi sebebiyle katılanın, damadı olan ...’in tartışmaya dahil olup, sanığı yaraladığı, sanığın da kendisini savunduğu ve yaşanan arbede sırasında katılan ...’de meydana geldiği belirtilen yaralanmanın niteliği gözönüne alındığında; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 25/1. maddesi gereği meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasının “TCK'nın 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak, yerine “CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince beraatine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

C-Sanık ...’in katılan ...’a yönelik tehdit ve sanık ...’ın katılan ...’a yönelik yaralama eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

1-Müşteki ...’ın, sanık ...’in kayınpederi olan müşteki ...’ın garajının önüne aracını park ederek çıkışını engellemesi nedeniyle yaşadıkları tartışma sırasında, sanığın da tartışmaya dahil olması ve kabulünde bu şekilde olması karşısında; olayın çıkış sebebi üzerinde durularak sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Katılan ...’ın yaralanmasına ilişkin adli rapordaki bulgular yöntemince değerlendirilip reddedilmeden yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi,