Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/10779 K.2016/13851

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 58/3. maddesine gereğince, seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesine karşın, hapis cezasının, aynı Kanunun 50/1. maddesinde yer alan diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeden, adli para cezasına çevrilerek aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğüne esas olan elektrik hırsızlığı suçunu düzenleyen TCK'nın 142/1. maddesinin (f) bendinin 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, bu eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile de elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, hakaret suçunda TCK:nın 58/3.maddesi gözönünde tutularak sanığa seçimlik cezalardan hapis cezası tercihinin ve her iki suç yönünden 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin şartlarının bu kapsamda yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,