Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/1283 K.2014/23858

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Katılanlar ... ve ...'ün tüm aşamalardaki ifadelerinde, katılan ...'ün ise kolluk ifadesinde, sanık ...'un elinde kürek olduğundan bahsetmemeleri, katılan ... ile tanık ...'ün savcılık ve mahkemedeki ifadelerinde, sanığın elinde kürekle tehditte bulunduğunu beyan etmeleri ile tanık ...'ün olay günü yaşananları kameraya kaydettiğinin anlaşılması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun gösterilmesi ve söz konusu kamera kayıtları temin edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

b- Kabule göre de; daha önce aralarında husumet bulunan tarafların, olay günü apartmanda karşılaşmaları üzerine aniden çıkan kavga sırasında sanığın, temyize gelmeyen diğer sanıkla birlikte katılanları tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın olaydan önce ne şekilde birden fazla kişi ile birlikte tehdit etme iradesinin bulunduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle TCK'nın 106/2-c maddesi dolayısıyla somut olayda iki ağırlaştırıcı neden bulunduğu kabul edilip alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,