Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/12924 K.2015/1980

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yargılama sırasında toplanan ve duruşmada ortaya konulan diğer kanıtlara göre Burak isimli kişinin kimlik ve adresinin tespiti ile tanık olarak dinlenilmesinin hükme katkısı olmayacağı saptanmakla, tebliğnamede bu hususa ilişen ve bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 116/1,119/1-c ve 31/3 maddeleri uygulandıktan sonra belirlenen 8 ay hapis cezasının TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesine karar verilmesine rağmen anılan madde uyarınca indirim yapılmayarak 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 8 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sonucu sonuç adli para cezasının 4.000 TL yerine, 4.800 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,