Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/13139 K.2014/31251

Hakaret suçundan, sanık ...hakkında yapılan yargılama sonunda ceza verilmesine yer olmadığına dair, ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 18/03/2010 tarih ve 2009/45 esas, 2010/202 karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 11/11/2013 gün ve 2012/12571 esas, 2013/27434 karar sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık .... hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilip, hükmün CMK'nın 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakıldığı, hakaret suçundan ise karşılıklı olması nedeniyle TCK'nın 129. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, katılan vekilinin, yüzüne karşı verilen hükümlere karşı, 18.03.2010 tarihli dilekçe ile kanuni süresi içinde sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden itiraz ettiği, itirazın mahallinde sonuçlandırıldığı, diğer hükmü ise kanuni süresinden sonra 09.04.2010 tarihinde temyiz ettiği, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.

I-İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2014 gün ve 2014/65654 sayılı yazısı ile;

“Maddi olayda, ...Sulh Ceza Mahkemesinin 18/03/2010 tarih, 2009/45 Esas ve 2010/202 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında 1- Ceza verilmesine yer olmadığına, 2- TCK 106/1-son cümle, 62 md 25 Gün Adpc ve TCK 52/2 md 500 TL Adpc ve C.M:K'nun 231/5 md hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karar katılan vekili ile sanık...tarafından 18/03/2010 tarihinde iki ayrı dilekçe düzenlenerek hakaret suçundan mahkemece verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın temyiz edildiği diğer tehdit suçundan C.M.K7nun 231/5 maddesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edildiği,

Katılan vekilinin ...Asliye Ceza Mahkemesine yapmış olduğu itiraz mahkemesince 07/05/2010 tarihinde itirazın reddine karar verildiği,

Katılan vekilinin hakaret suçuna yönelik temyiz isteminin 18/03/2010 tarihli dilekçesiyle yasal süresi içinde gerçekleştirildiği,

Yüksek 4. Ceza Dairesinin 11/11/2013 tarih ve 2012/12571 Esas ve 2013/27434 Karar sayılı ilamıyla, sanık ... Turgut hakkında, hakaret suçundan hakaretin karşılıklı olması nedeniyle TCK'nın 129. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın, 18.03.2010 tarihli dilekçe ile kanuni süresi içinde verildiği kabul edilmeyerek temyiz isteminin yasal süresinden sonra 09.04.2010 tarihinde yapıldığı ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine yönelik bu kararın hukuka aykırı nitelikte verildiği ve Yüksek Dairece hakaret suçuna ilişkin kararın kaldırılarak esastan temyiz incelemesi yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yüksek 4 Ceza Dairesinin 11/11/2013 tarih ve 2012/12571 Esas ve 2013/27434 Karar sayılı ilamına itiraz edilmiştir.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, hakaret suçundan, sanık ....hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yönünden temyiz isteğinin reddine dair, Dairemizin 11/11/2013 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

Dosyanın incelenmesinde, katılan vekilinin, temyize tabi olan hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara karşı da 18.03.2010 tarihinde ayrı bir süre tutum dilekçesi verdiği ve temyizinin süresinde olduğunun anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 11/11/2013 gün ve 2012/12571 esas, 2013/27434 karar sayılı temyiz isteğinin reddine dair kararın KALDIRILMASINA,

... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 18/03/2010 tarih ve 2009/45 esas, 2010/202 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.