İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/13142 K.2014/34497

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2014 tarih ve 2014/78004 sayılı karar düzeltme istemli yazısında;

Esas2014/13142Karar2014/34497Tarih27 Kasım 2014Okuma4 dk · 809 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2014/13142 E., 2014/34497 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2014
Esas No
2014/13142
Karar No
2014/34497
Tebliğname No
KD - 2014/78004
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

809 kelime·4 dk okuma

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2014 tarih ve 2014/78004 sayılı karar düzeltme istemli yazısında;

“Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2010 tarih 2007/137 Esas ve 2010/86 Karar sayılı ilamıyla, sanıklar F.Ü. ve F. S. hakkında katılanlar A.Y. ve Ş. Y.'e karşı eylemlerinden TCK'nın 86/1, 86/3-e, 21/2 ve 62. maddeleri uyarınca 7'şer ay 15'er gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine karar verildiği,

Sanıklar F. Ü. ve F.S.müdafiilerinin, temyiz istemiyle ilgili yapılan incelemede, Yüksek 4. Ceza Dairesinin 16/12/2013 tarih ve 2012/4903 E- 2013/32228 K sayılı ilamıyla: ...

3-Katılan sanık F. Üzel ve sanık F. S.'in yaralama ve olası kasıtla yaralama, sanık F.S.'in beraat kararlarının incelenmesinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; a-...

b-Sanıklar F.Ü. ve F.S.'in yaralama kastıyla birbirlerine ateş ederken kavgayı ayırmak isteyen A. Y. ve Ş. Y.in yaralandığı, ancak yaralamanın hangi sanığın tabancasından çıkan mermi ile gerçekleştiğinin tespit edilemediği olayda;

Neticeyi hangi sanığın meydana getirdiği kesin olarak saptanamadığına göre, sanıkların meydana gelen neticeden değil, eylemlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği, sabit olan ve sanıkların sorumlu tutulmaları gereken eylemlerin yaralama suçlarını oluşturduğu ve bu suçlardan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, her iki sanığın da mağdurları olası kastla yaraladığı kabul edilerek yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi, ...

usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün BOZULMASINA karar verildiği;

Yüksek 4. Ceza Dairesinin 16/12/2013 tarih ve 2012/4903 E- 2013/32228 K sayılı ilamında 3 nolu bozma kararını b bendinde:

Sanıklar F. Ü. ve F. S..'in yaralama kastıyla birbirlerine ateş ederken kavgayı ayırmak isteyen A. Y.ve Ş. Y.'in yaralandığı, ancak yaralamanın hangi sanığın tabancasından çıkan mermi ile gerçekleştiğinin tespit edilemediği olayda;

Neticeyi hangi sanığın meydana getirdiği kesin olarak saptanamadığına göre, sanıkların meydana gelen neticeden değil, eylemlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği, sabit olan ve sanıkların sorumlu tutulmaları gereken eylemlerin yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu şeklinde yazılması gerekirken maddi yazım hatası sonucunda, yaralama suçu şeklinde yazıldığı nedenle anılan kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ VE İSTEM

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8 maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince, Yüksek 4 Ceza Dairesinin 16/12/2013 tarih ve 2012/4903 E 2013/32228 K sayılı ilamında 3 nolu bozma kararının b bendinde, sanıklar F. Ü. ve F. S.in yaralama kastıyla birbirlerine ateş ederken kavgayı ayırmak isteyen A. Y. ve Ş. Y.in yaralandığı, ancak yaralamanın hangi sanığın tabancasından çıkan mermi ile gerçekleştiğinin tespit edilemediği olayda;

Neticeyi hangi sanığın meydana getirdiği kesin olarak saptanamadığına göre, sanıkların meydana gelen neticeden değil, eylemlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği, sabit olan ve sanıkların sorumlu tutulmaları gereken eylemlerin yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu şeklinde yazılması gerekirken, Yüksek Dairece maddi yazım hatası sonucunda suçun yaralama suçu yazıldığı nedenle, anılan kararda sanıkların sorumlu tutulması gereken suçun yaralamaya teşebbüs olarak düzeltilmesi istemiyle dosya tebliğ olunur.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesinin son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, sanıklar F. Ü. ve F.S.'in yaralama kastıyla birbirlerine ateş ederken kavgayı ayırmak isteyen mağdurlar A. Y. ve Ş. Y.'in yaralandığı, mahkemece her iki sanığa da bu eylemleri nedeniyle mağdur sayısınca 2 şer kez, olası kastla yaralama suçundan ceza verildiği, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda verilen kararda ilamın 3 nolu bozmasının (b) bendinin, temize çekilen ve mahalline gönderilen nüshasında Dairemizde bulunan özgün karara nazaran birkaç kelimenin hatalı yazıldığının anlaşıldığı;

Bu bağlamda, ilamın Dairemizde bulunan aslının 3 nolu bozmasının (b) bendinin:

“b- Sanıklar F. Ü.ve F. S.'in yaralama kastıyla birbirlerine ateş ederken kavgayı ayırmak isteyen A. Y. ve Ş. Y.'in yaralandığı, ancak yaralamanın hangi sanığın tabancasından çıkan mermi ile gerçekleştiğinin tespit edilemediği olayda;

Neticeyi hangi sanığın meydana getirdiği kesin olarak saptanamadığına göre, sanıkların meydana gelen neticeden değil, eylemlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği, sabit olan ve sanıkların sorumlu tutulmaları gereken eylemlerin kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu ve bu suçlardan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, her iki sanığın da mağdurları olası kastla yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi” şeklinde olmasına karşın mahalline gönderilen nüshanın:

“b- Sanıklar F.Ü. ve F. S.'in yaralama kastıyla birbirlerine ateş ederken kavgayı ayırmak isteyen A. Y.ve Ş.Y.'in yaralandığı, ancak yaralamanın hangi sanığın tabancasından çıkan mermi ile gerçekleştiğinin tespit edilemediği olayda;

Neticeyi hangi sanığın meydana getirdiği kesin olarak saptanamadığına göre, sanıkların meydana gelen neticeden değil, eylemlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği, sabit olan ve sanıkların sorumlu tutulmaları gereken eylemlerin yaralama suçlarını oluşturduğu ve bu suçlardan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, her iki sanığın da mağdurları olası kastla yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi” şeklinde kaleme alındığı ve bu suretle imzalanan ilamda yazım hatası gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği karar düzeltme yazısındaki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca,

Dairemizin 16/12/2013 gün ve 2012/4903 esas, 2013/32228 karar sayılı ilamındaki suç adına ilişkin yazım hatasının, kararın C) 3-b bendindeki “...yaralama suçlarını oluşturduğu” ibaresi yerine, “...kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu...” ibaresinin yazılması şeklinde DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2014/13142, K. 2014/34497, 27 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2014/13142
Karar No
2014/34497
Tarih
27 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/13143 K.2014/21726
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13145 K.2014/17486
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/13145 K.2014/23493
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/13145 K.2014/37663
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13146 K.2014/18778
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/13146 K.2014/21631

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.