Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/1366 K.2016/7975

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, sanık ...'nın başvuru süresine, kararın niteliğine, suç tarihine ve sanıkların yokluklarında verilen kararın hüküm kısmında “ sanıkların ve mağdurların yüzlerine karşı, 7 gün içinde Yargıtay'da temyizi kabil” olduğunun belirtilmesi karşısında, temyiz süresinin ne zaman başlayacağına ilişkin açıklık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz başvurularının tebliğnamedeki görüşe iştirak edilerek süresinde olduğunun kabulü ve sanık ... hakkında hakaret suçundan zamanaşımı süresince dava açılabileceğinin kabulü ile dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklara yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

Anayasa Mahkemesi’nin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline karar verilmiş, ayrıca aynı bentte yer alan “seçme ve seçilme” ehliyetleri ile ilgili olarak da, hükümlünün, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakılması uygulamasını engelleyici nitelikte iptal kararları verilmiş olması ve doğan boşluk nedeniyle bu hususta yeni bir yasal düzenleme yapılması ihtiyacının ortaya çıkması karşısında, yerel mahkeme hükmünde bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakmaya ilişkin uygulamanın dayanaksız kalması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan (b) ibaresinin çıkartılarak DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASI,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında gerekçeli kararın 2 nolu bendinde müşteki ...'a karşı tehdit ve hakaret eylemlerini işlediğinin sabit olmadığı kabul edilerek beraat hükmü, 3 nolu bendinde ise müşteki ...'a karşı hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurularak, gerekçede ise sanığın atılı suçlardan beraatine karar verildiği açıklanarak hükümde çelişki oluşturulması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2016 tarihinde birlikte tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararının vasıflandırılmasına yönelik eylemin görevli memura direnme suçunu oluşturduğu düşüncesiyle üye ...'nın muhalefetiyle oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Olay günü sanıklardan ...'ın kızı ile arkadaşlık yapan bir öğrencinin sanıklar tarafından tutulup götürüldüğünün okul müdürü ...n tarafından görülmesi üzerine sanıklara müdahale ettiği, okul müdürünün öğrenciyi sanıkların elinden alması üzerine sanıklarca hakarete ve birlikte tehdite maruz kaldığı, hakaret suçunu görevli memura karşı işlendiği kabul edilmesine karşın Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğine göre "Okulun düzen ve disipliniyle ilgili her türlü tedbiri alma" görevi bulunan okul müdürüne karşı görevini yaptığı sırada bu görevini yaptırmamaya yönelik tehdit eyleminin görevli memura direnme suçunu oluşturduğu düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmamaktayım. #####