Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14395 K.2018/8350

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın müştekinin evine, kefil olması ve müştekinin ödemeleri yapmaması nedeniyle konuşmaya gitmesi, bu eve sürekli gidip gelmesi ile birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eve müştekinin rızasıyla gelip gelmediği ve evde müştekiye iddianamede belirtilen sözleri söyledikten sonra müştekinin sanığın evden çıkması yönünde ikaz veya davranışı olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise;

İddianamedeki anlatıma göre; sanığın, kefil olması nedeniyle ödemelerini yaptığı müştekinin konutuna giderek, iddianamede belirtilen sözlerle ölümle tehdit ettiği; müştekinin babasının gürültüyü duyarak olay yerine geldiği ve tehdit fiilini bitiren sanığın bu kez belinden çıkardığı bıçakla müştekiyi yaralamak amacıyla saldıracakken müştekinin babasının sanığın eline vurarak bıçağı düşürdüğü olayda; TCK'nın 106/3. maddesi dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin TCK'nın 106/1-1 kapsamında ölümle tehdit ve aynı Kanunun 86/3a, 35. maddesi kapsamında silahla yaralamaya teşebbüs suçlarının, unsurları yönünden değerlendirme yapmak yerine silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,