Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/15564 K.2017/15825

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik yaralama, katılanlar ... ve ...'e yönelik tehdit, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-) Suça sürüklenen çocuk ...'ın, katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suç tarihi itibariyle onbeş yaşını tamamlamadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, zamanaşımının son kesme nedeni olan mahkumiyet kararının verildiği, 10/05/2012 tarihine göre, TCK’nın 66/1-e, 2. maddesinde öngörülen dört yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiği,

Anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,

C-)Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D-Sanıklar ... ve ...'ın, katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve her üç sanığa isnat edilen TCK'nın 125/1. madde kapsamındaki hakaret suçları önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,