Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/15740 K.2017/15049

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur ...'in kovuşturma aşamasında, "Beni sadece ... tehdit etti, ... olay yerinde yoktu" şeklindeki anlatımı karşısında, tehdit eylemini yalnızca sanık ...'in gerçekleştirdiği ve ayrıca suçu işlemediği sabit olan ... hakkında kurulan beraat hükmünün sanığın daha lehine olduğu kabul edildiğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında, sadece tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyize geldiği görülerek, yapılan incelemede;

A- Sanık ...'in mağdura yönelik hakaret ve tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik, temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Sanık ....'in mağdura yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,