KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2014/16715 E., 2017/21573 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Tehdit, işyeri dokunulmazlığının ihlali
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
348 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşmaya tabi olmayan silahlı tehdit suçu ile birlikte işlendiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
A- Sanığa yükletilen silahlı tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Mağdur ... tarafından işletilen ... isimli internet cafenin TCK'nın 116/2. maddesi kapsamında bulunmayan, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler kapsamında kalması ve sanığın dışarıda karıştığı kavganın bu işyerine taşması sonucu buraya girdiği, ayrıca mağdurun dışarı çık dediğinde de hemen çıktığının anlaşılması
karşısında, olayda işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2014/16715, K. 2017/21573, 5 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama