Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/17178 K.2014/35341

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin yerinde 27/02/2008 olarak düzeltilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanık, sanık ve katılanların beyanlarında adı geçen apartman yöneticisi Ş.. Z.. ile oğlunun tanık sıfatıyla dinlenmesi, kaçak elektrik ihbarının ne zaman kim tarafından yapıldığının tespit edilmesi, katılanın, kendisine şantaj yapıldığı iddiasını, hakkında kaçak elektrik kullanma suçundan tutanak düzenlendiği gün bildirmesi de tüm kanıtlar ile birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması,

2-Sanığın sabıkasız olması, 22.05.20009 tarihli duruşmada lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi, şantaj suçundan dolayı somut maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK'nın 231/6. maddesindeki koşullar irdelenmeden "katılanın zararının karşılanmadığı" biçimindeki, kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,