Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/17217 K.2018/13511

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Mahkeme gerekçesinde, sanık hakkında silahlı tehdit suçundan müştekinin soruşturma evresindeki soyut beyanları dışında kanıt bulunmadığı belirtilerek beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de; müşteki ile eşi Emine'nin soruşturma evresindeki “sanığın belinden tabanca çıkartarak müştekiye doğrulttuğuna” dair anlatımları ile Emine'nin kovuşturma evresindeki; “sanığın tabanca çıkarttığına” dair beyanlarına neden üstünlük tanınmadığı kanıtlara dayalı olarak karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesi,

2) Adli emanetin 2012/44 sayısına kayıtlı Brovning marka silahın sanığa iadesine dair hükümle, Kanuni marka silahtan dolayı sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a) Sanığın soruşturma evresindeki, Brovning marka 24700 seri nolu tabancasının olay sırasında üzerinde olduğu, olaydan sonra eşinin silahı eve götürdüğüne dair beyanları karşısında, taşıma süresi dolduğu anlaşılan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi kapsamındaki yasak niteliğe haiz silahın müsaderesi yerine yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesi,

b) Sanık hakkında Kanuni marka silahtan dolayı 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise; taşıma süresi dolduğu anlaşılan Brovning marka silahın da 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi kapsamında kaldığı, kesintisiz suçlardan olan 6136 sayılı yasaya aykırılık eyleminden dolayı her iki silahla ilgili TCK 61. maddedeki koşullar uyarınca değerlendirme yapılarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca bir kez mahkumiyet hükmü kurulacağının gözetilmemesi,

3) Adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunan, karar tarihinde yeniden CMK 231. maddenin uygulanmasına yasal engel bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma koşulları tartışılmadan, cezanın ertelenmesine karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,