Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/17429 K.2017/17784

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ....'ın tehdit suçunu kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği anlaşılmakla dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Sanık ....'ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1 maddesi kapsamındaki tehdit suçu ile TCK’nın 86/2 maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 26/01/2009 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan....'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık... hakkında ki kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3-Sanık... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;