Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/17630 K.2014/31456

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında yalnızca hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine cezanın ertelenmesine karar verilmek suretiyle anılan Kanun maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,