Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18235 K.2018/11908

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...’nun temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’nun TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkındaki yaralama ve sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ...’ın suçlamayı kabul etmediği olayda, müştekinin annesi olan tanık ...’in olayı doğrulamasına karşın, mahkemenin tarafsız olarak kabul ettiği tanıklardan ...’nin, müştekiye vuran kimseyi görmediğini söylemesi, ...’in ise, müşteki sanıklardan ... ve ...’nun kavga etmeye başlayarak, her ikisinin de birbirlerine yumrukla vurduklarını ve kendilerinin kavgaya ayırmak için aralarına girdiklerini beyan ederek, sanığın yaralama eylemine ilişkin anlatımının olmaması karşısında, atılı suçun işlendiğine dair kanıtlar gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Müşteki ...’in 09.04.2012 tarihli celsedeki beyanında, maddi zararının bulunmadığını beyan etmesi, adli sicil kaydı bulunmayan sanık ...’a da CMK’nın 231. maddesi hatırlatılmaması ve talebinin de sorulmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,“CMK nın 231. maddesinin uygulanması için öncelikle zararın tazmini gerektiğinden olayda ise katılan sanık ...'in zararının tazmin edilmediği ve talepte olmadığı anlaşıldığından koşulların oluşmaması nedeniyle katılan sanık ... hakkında CMK nın 231. maddesi hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi gerekmiştir” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmaması,

3-Sanık ... vasisinin temyiz dilekçesinde, sanığın psikolojik sorunları olduğunu belirterek ve buna ilişkin evrak eklemesi karşısında; tüm raporlar temin edilerek, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,