Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/19110 K.2014/31851

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

10.08.2011 tarihli tutanakta ve dosya içerisinde bulunan fotoğraflarda işyeri dokunulmazlığını ihlal eyleminin saat 06:23 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması, UYAP sisteminde bulunan güneşin doğuş ve batış saatlerine ilişkin çizelgede yaz saati uygulaması yapılan suç tarihinde güneşin doğuş saatinin gündüz vakti olan 06:17 olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün yerine getirilmesinden itibaren TCK'nın 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,