Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/19252 K.2018/9454

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında yaralama ve silahlı tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık Coşkun Keskin hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak

a-Sanığın aşamalardaki anlatımında, “Katılanın kendisine telefon açtığını dolap montajını kendisine yaptırmaması nedeniyle kendisine hakaret ettiğini kendisinin de aynı şekilde karşılık verdiğini" beyan etmesi ve katılanın da aşamalardaki tutarlı anlatımlarında, sanığın telefonda kendisine hakaret ettiğini belirtmesi karşısında, sanığın ikrarı da gözetilerek bu bağlamda kanıtların tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

b-Suçun oluştuğunun kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 125. maddesi kapsamındaki hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme

dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,