Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/19897 K.2014/30372

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında açılan kamu davasının, TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bu durumda katılan yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin 31.01.2012 tarih ve 2011/258-8 sayılı kararı gözönüne alındığında;

Eylemlere, yükletilen suçlara ve davaların düşmesine yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Mühür bozma suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 184/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin münhasıran imar kirliliğine neden olma suçuna yönelik olduğu, mühür bozma suçu açısından anılan Kanun maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, mühür bozma suçundan açılan kamu davalarının TCK’nın 184/5 maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi,