Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/20568 K.2018/15581

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra dosyanın yeniden ele alınamayacağı belirlenerek, 04.12.2012 tarihli ek karar yok hükmünde kabul edilip, katılan ... vekilinin 03.01.2013 tarihli dilekçesinin ise o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesine cevap niteliğinde olduğu değerlendirilerek tebliğnamedeki süreden ret görüşüne iştirak edilmeyerek ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümüne, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin de vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4 ve CMK'nın 327. maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,