Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/22243 K.2014/34018

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Mahkemeye gelmeyen sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak düzenlenen CMK'nın 193/2. maddesinin, dosyada mevcut deliller kapsamında yapılacak incelemede, sanığa yüklenen fiilin suç oluşturmayacağının açıkça anlaşılması durumunda uygulanabilmesi ve somut olay bakımından ise böyle bir durumun söz konusu olmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk H.. A..'ün yöntemince sorgusu yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, anılan maddeye yanlış anlam yüklenerek beraat kararı verilmesi,

2-Tanıklar S.. Ö.., G.. Ç.. ve M.. Ç..'ın aşamalardaki sanık Ş.. Ö.. ve suça sürüklenen çocuklar H.. A.. ve F..

Ö..'in olay günü katılanın evinin önüne gelerek katılanın yokluğunda “Kamil orospu çocuğu çık dışarıya“ diye bağırdıklarına ilişkin kendi içinde ve birbirleriyle çelişkili olmayan beyanları, tanık N.D.'in “olay günü ikametinde bulunduğu sırada dışarıdan bir ses duyduğunu bunun üzerine balkona çıktığını ancak bir şey görmediğini kimin bağırdığını bilmediğini” biçimindeki taraflar arasındaki maddi vakayı doğrulayan anlatımları karşısında, tanıklar S.. Ö.., G.. Ç.. ve M..

Ç..'ın taraflı ifade verdiklerine ilişkin belirli olgu veya verilere dayanmaksızın, salt akrabalık nedeniyle taraflı oldukları kabul edilerek, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat kararı verilmesi,