Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/23354 K.2015/2521

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğine göre, hükümde, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulama maddesi olan aynı Kanunun 326/son'un gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık Y..

B.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının "Ancak sanığın kazanılmış hakkı göz önüne alınarak daha önceki hükümde belirtildiği üzere SANIĞIN 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklindeki ikinci paragrafının çıkarılmasına, yerine "Önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sonuç cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi,