Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/24273 K.2018/16349

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tebliğnamedeki görüşün aksine, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyizin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Sanığa yükletilen yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına karşın, silahla tehdit suçundan uygulanmayarak cezaların bireyselleştirilmesinde çelişkiye yol açılması,

2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,