Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/24995 K.2014/35611

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Yasak bıçak taşıma suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda, boğazına bıçak dayanarak tehdit edilmesine kızarak, müştekilere yönelik havaya doğru silahla birkaç el ateş ettiğini savunması, eylemin bir bütün olarak, TCK'nın 106/2-a, 43. maddelerine uyan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde düzenlenen, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak aynı Kanunun 44. maddesi uyarınca, sadece en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen ve kanuni olmayan gerekçeyle, aynı Kanunun 170/1-c maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanığın eyleminin TCK'nın 170. maddesinde düzenlenen genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunu oluşturduğunun kabul edilmesine karşın, TCK'nın 29. maddesinin uygulanması,