Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/25256 K.2018/16382

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında müşteki ... ile ...'a karşı yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanığa yükletilen, müşteki ... ile ...'a karşı yaralamaya teşebbüs eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...' ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında müşteki ...'a karşı yaralamaya teşebbüs, tüm müştekilere karşı silahlı tehdit ve müşteki ...'a karşı silahla konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

a-Müşteki ...'ın aşamalardaki ifadesinde sanığın bıçak ile müşteki Türkan'a saldırdığı sırada kendisinin eline sopa ile vurarak bıçağı düşürdüğünü, bıçak düştükten sonra sanığın kendisine saldırarak saçından çektiğini belirtmesi, müştekinin hazırlık aşamasında aldırılan adli tıp kurumunun raporundaki tarif edilen yaralanmasının anlatımı ile uyumlu olup basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin tespit edilmesi, diğer müşteki ...'ın da sanığın elindeki bıçak düştükten sonra müşteki ...'ı eliyle yaraladığını belirtmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı kabul ile sanık hakkında silahla yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

./..

.2.

b-Sanığın husumetinin müşteki ...'a karşı olup olay gecesi bu müştekinin evine gelmiş olması, müştekilerin aşamalardaki anlatımlarında damda oturdukları esnada sanığın aşağıdan "aç ulan kapıyı geliyorum, seni öldüreceğim, seni seviyorum, benden mi kaçıyorsun..." şeklinde sözlerle damın merdivenlerini çıktığını ve direk müşteki ...'a bıçakla saldırdığını belirtmiş olmaları, müştekilerin gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında sanığın kendilerini bıçakla tehdit ettiğine ilişkin anlatımlarının bulunmaması karşısında; eylemin gerçekleşip gerçekleşmediği,

gerçekleştiyse hangi tehdit sözü ve hangi hareketle, hangi müştekiye karşı gerçekleştiği, sanığın damın merdivenlerinden çıkarken sarfettiği sözlerin tehdit olarak kabulü halinde ise; sanığın müşteki ... ile husumeti ve onun evine gitmiş olması gözönüne alınarak, diğer müştekilerin damda olduğunu bilip bilmediği, tehdit esnasında müştekilerin sanığın elinde bıçak olduğunu görüp görmedikleri hususları da yöntemince tartışılıp açıklandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

c-Sanığın olay yeri olan müşteki ...'ın evine ait dama silahtan sayılan bıçakla gittiği sabit ise de; TCK'nın 119. maddesinin 1. fıkrasının "a" bendi uyarınca artırım yapılabilmesi için, silahın konut veya eklentisine girmeyi temin için kullanılmasının gerekmesi karşısında; eylemin ne suretle silahla gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile sanık hakkında anılan madde ile arttırım yapılması,