Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/25720 K.2018/15763

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, suça konu .... nolu cep telefonu hattının adına kayıtlı olduğunu kabul etmesi, ancak bu hattı hiç kullanmadığını, suç tarihlerinde Bodrum’da .... isimli iş yerinde aktivasyon görevlisi olarak çalıştığını, bu dönemde pasaportu olmayan turistlere kendi adına kontörlü hat çıkartarak geçici süre kullanmaları için sattığını, olay tarihinden sonra da adına kayıtlı yaklaşık 10 adet telefon hattının bulunduğunu öğrendiğini, katılanı tanımadığını ve atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, sanığın savunmasında belirttiği .... isimli iş yeri ve yetkili temsilcilerinin tespit edilmesi,

sanığın suç tarihlerinde iş yerlerinde çalışıp çalışmadığının sorulması, suça konu hatta ait abonelik sözleşmesi getirtilip Bodrum’da düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi, bu hattın suç tarihlerinde takılı olduğu cep telefonunun İMEİ numarası tespit edilerek, hem hat hem de cep telefonu İMEİ numarası üzerinden dökümleri istenip, en sık görüşülen kişilerin belirlenmesi, bu kişilerin tanıklıklarına başvurularak sanık ve katılanı tanıyıp tanımadıklarının sorulmasından sonra sanığın savunmasına itibar edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,