Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/2612 K.2014/35014

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, işverenin talimatıyla icra yolu ile tahliye edilen evden kaybolduğunu düşündüğü eşyaları kontrol etmek amacıyla, yanına site bekçisinin eşi tanık N.. K..'u da alarak, müştekiye ait pencereleri açık tadilat gören eve daha önceden dayanmış olan merdivenden çıkarak 2-3 dakika süreyle evde kalması eyleminde konut dokunulmazlığını ihlal kastının bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi, sanığın sabıkasız da olması karşısında, CMK’nın 231/6. maddesindeki diğer koşulların tartışılması yerine “cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesi nedeniyle” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,