Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/26213 K.2018/18565

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın müdafiinin bulunması karşısında, gerekçeli kararın müdafii yerine sanığa tebliğ edilmesi nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu tespit edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,